Meghan Markle bliver gift for anden gang, når hun gifter sig Prins Harry senere i denne måned. Men en ny tabloid-omslagshistorie hævder, at hun har en 'hemmelig første mand', som hun blev gift med før eksmanden Trevor Engelson . Dette er sammensat og ikke sandt. Sladder politimand kan hjælpe med at sætte rekorden lige.
Det nye cover til National Enquirer annoncerer dramatisk, ”Fundet! Man-Eater Meghan's Secret First Hubby! ” Ifølge den ledsagende artikel er prins Harry blevet 'blændet af påstande' om, at hans fremtidige kone 'skjuler et hemmeligt ægteskab.' Det påstås specifikt, at Markle 'inden hendes bryllup med Engelson' giftede sig for første gang efter et to-årigt forhold, men foreningen var kort, og parret fejede rekorden med en hysj-hysch annullering. '
Denne såkaldte 'anden mand' blev 'holdt skjult for venner, familie' og endda Engelson, hævder sladdermagasinet, der hævder, at 'åbenbaringen af bomber har rystet kongefamilien til sin kerne.' En formodet 'paladsinsider' citeres for at sige, at prins Harry nu befinder sig på et 'vanskeligt sted' og 'skal være helt flov over dette.' Men udtrykket 'skal være' antyder, at denne påståede 'paladsinsider' faktisk ikke har førstehåndskendskab til den påståede situation.
Alligevel mener denne tvivlsomme kilde, ”Harry vidste naturligvis om Trevor, og han accepterede det. Men to eksmænd? Det er meget at behandle bare dage før hans eget bryllup. ” Den mistænkelige 'insider' antager en anden antagelse, når prinsesse Harry vedligeholdes, 'må undre sig over, hvad hun ellers gemmer sig.' Naturligvis er annulleringer et spørgsmål om offentlig optegnelse, men afsætningen teoretiserer bekvemt, at ethvert 'bevis' sandsynligvis blev skrubbet fra officielle optegnelser af agenter fra Storbritanniens spionagentur MI5.
Men den 'ret til at blive glemt' ordre, der henvises til i publikationen
gælder for internetoptegnelser for enkeltpersoner, der er bosiddende i Den Europæiske Union. Lovgivningen er generelt ikke anerkendt i USA, og den vil heller ikke slette et papirspor af en annullation, der fandt sted i USA, hvor Markle blev født og opvokset. Det er også værd at bemærke, at tabloiden ikke navngiver den pågældende 'anden mand', og i stedet blot hævder, at han gik til Northwestern University, ligesom Markle, og nu bor på østkysten. For at illustrere sin historie har magasinet et sløret billede af, hvad der ser ud til at være en mand, men med den skjulte identitet kan det meget vel være et foto af en person uden tilknytning til Markle overhovedet.
Stikkontakten hævder, at 'bevis for en påstået annullering ville sænke Meghans indtræden i den kongelige familie', men leverer alligevel slet ingen faktisk bevis. Publikationen holder ikke engang ved sine egne påstande, da den fortsætter med at spekulere i, hvad der kunne ske 'hvis det eksplosive påstand fra Meghans skjulte mand viser sig at være sandt.' Det er tabloiden, der indrømmer, at den faktisk ikke kan bevise noget, men den kastede alligevel disse påstande ud. Og selvom 'bevis' for dette formodede hemmelige ægteskab blev 'skrubbet' af MI5-agenter, da Markle blev forlovet med prins Harry, forklarer det ikke, hvorfor ingen reporter, biograf eller efterforsker gjorde en sådan opdagelse på forhånd.
Efter alt blev det først afsløret i 2016, at Markle og prins Harry var sammen, hvilket førte stort set alle aspekter og detaljer i hendes liv til at blive dækket ad kvalme. Faktisk, Andrew Mortons nye bog om Markle dykker dybt ned i hendes ægteskab
til Engelson, men nævner ikke en annullation før det. Morton er berømt kendt som prinsesse Dianas biograf. Det siger sig selv, at han generelt ses mere troværdigt end ikke sporbare og uidentificerbare 'paladsinsidere' citeret af Forespørgsel .
Derudover Sladder politimand først sprang tabloiden tilbage i november for at sammensætte en historie om MI5-agenter 'sletter' Markles 'vilde fortid.' For nylig, i februar, kaldte vi magasinet ud for en usand omslagshistorie om Markle har en hemmelig “hook-up” med Matt Lauer . Mærkeligt nok blev det ikke forklaret, hvordan afsætningsstedet lærte om den påståede dalliance, hvis britiske agenter havde 'slettet' skuespillerens 'fortid'. Hvad der faktisk fortæller er, at omslaget indeholdt et 'Harry Rocked On Wedding Eve' -banner, der ligner det på forsiden af dette nye nummer, der erklærer, 'Harry Rocked On Eve Of Wedding.'
Det er åbenlyst, at afsætningsstedet bare ville have en anden uhyrlig fortælling, der skulle løbe, når det kongelige bryllup nærmer sig, selvom det ikke kan underbygges, og det vil ikke have nogen reel indflydelse på det forestående bryllup. Publikationen anerkender endda i sin artikel, 'Harry kommer ikke tilbage fra at gifte sig med Meghan.' Med andre ord handler det meget om intet. Men Kensington Palace tager stadig disse løgn alvorligt. Paladset er registreret og kalder disse 'hemmelige første husbond' hævder en 'fabrikation.'
Vores dom
Gossip Cop har bestemt, at denne historie er helt falsk.
Print
