Prins Charles fortæller prins Harry, at han ikke er hans far?

Prins Charles fortalte ikke Prins Harry han var ikke hans far. Den absurde rapport skubbes af en af ​​denne uges tabloider. Sladder politimand kan afvise forudsætningen.

En af de mest populære historier, som tabloiderne kan genbruge igen og igen, er ideen om, at prins Harry, hertugen af ​​Sussex, var et produkt af en affære af sin mor, prinsesse Diana, og ikke den biologiske søn af prinsen af ​​Wales. Denne gang er det den Globus skubber den falske fortælling, og det gør det ved at bruge andre nylige falske rapporter til at bakke sit krav. Publikationens latterlige omslagshistorie er som en rekord med de største hits fra den nylige falske kongelige rapportering, og den er så over toppen og fjollet, det er et under, nogen kan tage det alvorligt.

Stikkontaktens høje fortælling begynder med at smide tabloidernes yndlings kongelige mål, prins Harrys kone Meghan Markle, hertuginden af ​​Sussex. Magasinet genvasker de samme gamle historier om, at Markle er upopulær blandt resten af ​​familien, stiller urimelige krav, bryder 'kongelig protokol' og generelt er modbydelig over for alle omkring hende. Ikke et af disse påstande er sandt, men tabloiden fortsætter alligevel. En såkaldt 'kongelig kilde' fortæller bladet, 'Charles blev så træt af Meghans klynken og klagede over, at han opfordrede Harry til at møde ham i Buckingham Palace, hvor han kastede en bombe på hans hoved.'

Udløbet hævder, at det var dengang, prins Charles sagde til sin søn, ”Jeg er ikke din biologiske far. Efter din brors William fødsel voksede din mor og jeg fra hinanden, Diana forrådte mig og undfangede dig under en hemmelig affære med en anden mand! ” Den såkaldte 'kongelige snitch' tilføjer, 'Charles rockede Harry yderligere og fortalte ham, at han har kendt sandheden siden sin fødsel, og kort efter tog han en DNA-test, der beviste det.' For at tilføje til det fremstillede drama citerer tabloiden 'snitch' for at sige: 'Da Harry bad ham om at sige, hvem hans rigtige far er - Charles vendte sig bare og gik ud af rummet.'

Tabloiden hævder fortsat, at hvis prins Charles gik offentligt med informationen, ville hertugen og hertuginden af ​​Sussex miste alt - deres hjem, deres penge, deres titler - og de ville 'skulle arbejde for at leve.' De sidste par afsnit i artiklen er dedikeret til de mænd, som denne falske konspirationsteori længe har fremført som prins Harrys biologiske far, især James Hewitt, der havde en affære med prinsesse Diana i 1980'erne, omkring det tidspunkt, hvor prins Harry var født.

Det er rigtigt, at affæren skete, da både prinsesse Diana og Hewitt senere indrømmede det. Men affæren begyndte, efter at prins Harry blev født, som optegnelser har vist, og som Sagde Hewitt i et interview i 2017

I februar 2018 blev den Globus søsterpublikation, National Enquirer , brugte også det langt hentede scenario til at sælge nogle papirer. Denne omslagshistorie påstås også Prins Harrys rigtige far var ikke prins Charles

I den historie var prins Harrys far den anden mand navngivet i Globus nyeste artikel, walisisk vagtsofficer Mark Dyer. Beviset? De har begge rødt hår. Som Sladder politimand påpegede, at hvis det at være rødhåret var den eneste logik, kunne hertugen af ​​Sussex være forbundet med nogen 'fra David Caruso til Ed Sheeran.' Hele teorien er alligevel debunkeret utallige tid Sladder politimand har gentagne gange været tvunget til at rette tabloiderne, når en ny version af den samme vrøvl offentliggøres. Denne seneste opfattelse af emnet var simpelthen en undskyldning for at kaste Markles navn i blandingen.

tom selleck og courteney cox

Vores dom

Gossip Cop har bestemt, at denne historie er helt falsk.

Print