Kan du lide upålidelige mennesker i dit liv? Ifølge en tabloid, Angelina Jolie gør ikke. Sladder politimand mener, det ville være ret rimeligt, især i betragtning af hvor berømt Jolie er, så vi er her for at diskutere rapporten.
Hendes medarbejdere er svoret til hemmeligholdelse
En artikel i Globus hævder, at Jolie styrer sit hjem med en jernhånd. Detaljerne kommer fra en enkelt anonym insider, der ser ud til at have brudt alle regler, der er nævnt i artiklen. ”Alle, der arbejder for Angie, skal underskrive en vandtæt aftale om ikke-offentliggørelse,” siger denne insider. Vi har undersøgt, hvorfor Jolie er det mål for så meget had
, og nu fremstiller denne tabloid yderligere grunde til ikke at kunne lide Maleficent stjerne.
Ifølge denne “tattletale”, som tabloiden siger, skal alle i Jolie-hjemmet holdes fortrolige. Ville denne kilde ikke også skulle holdes på den standard? Desuden, hvis NDA'er gives til alle i hjemmet, ville denne kilde ikke også have underskrevet en? Enten bryder denne kilde hver eneste regel og en ikke-afsløringsaftale, eller historien er sammensat.
Hun lyder mere som en hengiven forælder end en diktator
Artiklen forsøger at få Jolie til at lyde latterlig og paranoid, men får hende virkelig til at lyde temmelig rimelig. Insideren siger 'hvis hun selv har den mindste tarm, der føler, at nogen er upålidelige ... sparker hun dem til kantstenen uden tøven.' I modsætning til hvad præcist? At lade nogen, hun ikke stoler på, bare hænge ud i sit hjem?
Den påståede kilde tilføjer, at Jolie insisterer på, at Brad Pitt ”overlader sin telefon til den ene side, mens de diskutere børnene ! ” Er det ikke den rette ting at gøre? Tabloiden gør udelt opmærksomhed urimelig. I virkeligheden er det almindelig høflighed at lægge en telefon væk, mens man diskuterer børn.
Denne rapport modsiger også en tidligere historie fra denne tabloid. I juli, Sladder politimand ødelagde sin påstand om, at Jolie og Pitt planlagde at tage en stor afslappende familieferie sammen. Ønsker Jolie at tage på ferie eller holde øje med sit hjem? Det er klart, at denne tabloid ikke kan bestemme, hvem den vil have Jolie.
Hvem lækker nøjagtigt hemmelighederne?
Denne formodede kilde lyder som en hykler, når man siger 'Angie siger, at hun er blevet brændt for mange gange af såkaldte venner ... der solgte hende ud og blabbede sin forretning rundt i byen.' Hvad er så denne tabloidartikel, men en invasion af den tillid? Hvis denne artikel er ægte, er den ikke, men hør os ud, så har Jolie al grund til at være paranoid, fordi lækager ville komme fra hendes hjem i form af denne artikel!
Bare endnu en artikel, der kalder Jolie en dårlig forælder
Tabloiden slutter sin artikel med at få Jolie til at lyde som en dårlig mor. 'Muldvarpen' siger 'Angie siger næppe et ord til personalet i disse dage, medmindre det er at gø en ordre.' Den såkaldte kilde tilføjer 'børnene har sjældent, hvis nogensinde, venner over til huset.' Igen, pandemi. Vi tvivler meget på, at Jolie kun nogensinde skriger på sit personale.
Denne tabloid har forsøgt at få Jolie til at se forfærdelig ud ved mere end en lejlighed. Det hævdede engang, at Jolie var det kvæler for kvinder , hvilket ikke er sandt. Jolie er fokuseret på forældre lige nu. Hvorfor får tabloiden udsigten til hendes datering til at lyde i sig selv rovdyr alligevel?
Hjemmet, der er beskrevet i denne artikel, er det modsatte som det hjem, der blev beskrevet lige sidste måned af den samme tabloid. I juli blev Jolie kaldt ” nabo fra helvede ”Der tillod sine børn at lave al slags støj og ryg. Her holder hun alt låst. Hvilken er det Globus ?
Denne historie er grundlæggende buster sig selv. Hvis Jolie virkelig er denne paranoide, ville en lækage som denne artikel aldrig komme ud. Enten udgjorde tabloiden historien, eller Jolie er berettiget.
Print
